• Imprimir

Dinero: Un bien o una medida

 pero no los dos

Por Marc Gauvin (c) 23/4/2014 rev. mayo 2015, agosto 2015

Reproducción expresamente ortorgada siempre que se cita la atribución y se provee el enlace.

 

¿Mejoras tu juego mejorando tu puntuación o es que mejorando tu juego mejoras tu puntuación?  Si logras contestar a esta pregunta correctamente, entonces te despiertarás a la locura de un mundo dominado por el dinero.  Si ignoras esta pregunta, entonces seguirás esclavizando y siendo esclvizado. 

 

¿Quereis cambiar el mundo?  ¿Quereis divertiros haciendolo?  Pues, ¡hagan que esta verdad y este libro circulen viralmente!

Y pregunten a los supuestos expertos quienes trabajan para acaparar la riqueza y los bienes del mundo que expliquen a los Jueces del mundo cómo se puede deber dinero.  Si el dinero es una medida de valor de los bienes y servicios, entonces no puede ser también un bien, por lo tanto no tiene sentido que se tome prestado, que se haga inversiones con él, y desde luego no hace falta que circule. Sé que parece difícil creer esto,  estamos tan acostumbrados a "gastar" el dinero,  pero lo que estamos haciendo en realidad es subir y bajar saldos conforme intercambiamos bienes y servicios que son las únicas cosas que circulan de verdad.  Aceptamos esta pobre analogía de que el dinero "circula" porque es intuitivo, pero también los son los timos,  sin embargo,  cuando aplicamos una lógica rigurosa como hacemos a continuación,  lo intuitivo y habitual ya deja de cuadrar.

 

 

measurevsvalue(es)
 

Fig.1 Transferencia de Bienes/Servicios:

El Precio es la medida del valor de lo que está siendo tramitado y da lugar a nuevo dinero (anotación de Valor)

Si el dinero se genera por transacciones, como una anotación del valor de los bienes/servicios, siendo tramitados tal y como ha sido descrito por El Banco de Inglaterra, el dinero en si, no puede tener valor propio.

Definiciones:

Sea A ≥ 0 (valor de bienes/servicios tramitados (anotados)).

Sea B ≥ 0  (valor del dinero (anotación de valor)).

Sea C = A+B (la totalidad del valor de  una anotación dada).

Demostracion:

Si A > 0 y B > 0,  entonces  A+B ≠ A, y C ≠ A. 

Si B = A entonces A+B = A si y solo si  A = 0 y B = 0.

Luego para cualquier A, C = A si y solo si ¡ B = 0 !

Fin de demostración.

En terminos coloquiales, el valor de una anotación C del valor de algun objeto o cosa A no puede tener valor independente B que no sea cero, porque si así no fuera,  entonces la anotación C dejaría de ser de A sino seria más bien de A+B.

Destabilización por coste unitario

Otro enfoque, es considerar como cualquier coste unitario sistemático, para acceder al dinero sea explícito o implícito p.ej. efectuar una demora entre acceso a la unidad  y la realización de las transacciones, hará desestabilizar el valor de la unidad por lo siguiente:

Sea A cualquier objeto comerciable, sea "a" el coste de A en unidades de divisa, sea "u" el coste unitario por cada unidad empleada en representar el valor V de A y en n transactions de A. 

Entonces,

V1 = a(1 + u)

V2 = a(1 + u)2

Vn= a (1 + u)n

Vn > Vn-1   para u > 0

 

Ya que el cambio en V es independiente de A, entonces el cambio solo puede atribuirse a la inflación de la unidad.  Vale destacar que no importa si u es proporcional a la suma de saldos negativos (interés) o a la suma de saldos positivos  ("demurrage"), lo único que importa es que representa un coste proporcional a saldos de dinero y por lo tanto a la unidad.  Los distintos costes u directos indirectos se detallan a continuación:

  1. Cualquier demora de las transacciones por una demora de acceso a las unidades de cuenta,  representa un coste por unidad independiente de la medidad de valor de los bienes y servicios a tramitar.
  2. El coste de producciómn en unidades con coste unitario,  hara que el coste independiente financiero de las transacciones PROPORCIONAL A ESTAS TRANSACCIONES.
  3. Ya que los costes PROPORIONALES financieros se pasan a la siguiente eslabon de la cadena de valor, estos costes serán compuestos y asumidos por los consumidores y se realimentarán a subsiguientes ciclos de producción dando lugar a un crecimiento no acotado en costes financieros a través del tiempo, que podrá llegar a ser exponencial particularmente cuando el periodo de producción sea constante o se incrementa en el tiempo (p.ej. por via de la tecnología).
  4. El interés o el demurrage (direct).

De modo que, sin ni siquiera aplicar funciones del tiempo como el interés o el demurrage, todos tales costes "financieros"  unitarios destabeliza la unidad de cuenta. Solo cuando el valor comercial de la unidad sea cero,  puede la unidad actuar como unidad de cuenta estable.

Notad que haciendo que el dinero sea escaso o limitado en su acceso sea cual sea la razón, acceder a la unidad representará un coste mínimo de modo que así se satisface los requisitos mínimos y necesarios para lograr la desestabilización sistemática de la unidad de valor. 

Por lo tanto, que el dinero se considere un medio de pago tampoco tiene lógica:

Porque para aumentar su cuenta en dinero uno debe desprenderse de valor en forma de bienes y servicios y cuando estos son reciprocados uno disminuye la cuenta correspondientemente,  por lo que el dinero no es un 'almacén', ya que es como recibir un vaso vacio a cambio del agua que pudiese llenarlo,  y cuando pasado un tiempo uno recupera el agua se desprende del vaso.  De modo que el dinero jámas puede considerarse un 'pago' ya que está siempre vacio de valor, ya que solo representa la medida de valor que uno se ha desprendido y solo por el tiempo que éste valor queda sin reciprocar. 

Aqui vemos cómo el Banco de Inglaterra claramente indica que el dinero se crea como producto de las transaciones de préstamos, y por tanto no puede ser una entrada.  Estoy seguro de que no lo han pensado de este modo,  pero la lógica tiene una mente propia y es por eso que se distingue de lo absurdo.