- Detalles
- Visto: 10448
Una solución oportuna al problema milenario de la tergiversación (Clave) del dinero
(Comunicado urgente a todos los agentes económicos públicos y privados, particularmente a todos los niveles del gobierno, administraciones públicas, entidades e instituciones así como a todas las autoridades de las diferentes entidades financieras, tanto públicas como privadas.)
V.03 FINAL 22 de Septiembre de 2023 (revisión 10/11/23)
Con urgencia, le escribo para apoyar la adopción de las Resoluciones de la MSTA (Anexo I), para lo cual resumo a continuación los hechos y consecuencias más destacados:
1) Los símbolos de unidades de divisas/monetarias no están definidos formalmente, y por tanto no tienen correspondencia con ninguna realidad común independiente, tal y como se requiere para que cualquier expresión matemática en términos de dichas unidades tengan valor determinante.
Consecuencia: Los imperativos del sistema financiero son, en el mejor de los casos, indeterminables frente a las necesidades sociales del mundo real y afirmar que existen imperativos científicos o racionales es un error grave y peligroso.
2) Al combinar los conceptos de medida y mercancía, sin considerar cómo y/o cuándo estos dos conceptos son mutuamente excluyentes, la noción informal coloquial y comúnmente asumida del dinero, que se utiliza en lugar de una definición formal requerida, constituye una incongruencia lógica. Esta inconsistencia se conoce como la tergiversación clave del dinero (Anexo II).
Consecuencia: No puede considerarse válido un proceso por muy convincente que parezca, si de alguna manera u otra incorpora algo inválido.
3) Dado que dicha tergiversación se ha asumido universalmente como costumbre incuestionable en todo tipo de contratos y acuerdos monetarios, y de acuerdo con la teoría de sistemas formales y su práctica comprobada (Anexos III, IV), se puede demostrar cómo dicha tergiversación es la causa de inestabilidad sistémica al permitir relaciones incoherentes mediante las cuales se utiliza el dinero. como unidad de medida para determinar su propio valor unitario, en términos de cantidades variables de sí mismo, de nuevo invalidando su uso como medida/registro/referencia de valor.
Consecuencia: De acuerdo con la teoría formal de sistemas y su práctica comprobada, los imperativos que surgen del uso rutinario de dicha tergiversación, como axioma fundamental, conducirán a la desestabilización de todos los procesos concomitantes y del mundo real donde se incorporan dichos imperativos.
Tal inestabilidad incita a todos los agentes a adoptar estrategias, medidas y políticas cada vez más extravagantes y desmesuradas, lo que exacerba la inestabilidad y el riesgo sistémico general (Anexo IV). Esto lleva a un mayor riesgo de daño, sufrimiento, deterioro de los sistemas de soporte de vida y agotamiento injustificado de los recursos vitales.
4) Las Resoluciones de la MSTA brindan un remedio inmediato a todo lo anterior, no sólo sin coste ni penalización para nadie, sino que además eliminan gran parte del riesgo financiero vigente de hoy en día [3]. Al enmarcar el sistema monetario en términos de la teoría formal de control y de estabilidad y adherirse a los requisitos demostrados para la estabilidad de los sistemas, se evidencia cómo la estabilidad monetaria se puede lograr corrigiendo la tergiversación del dinero, definiendo formalmente los símbolos monetarios como sólo unidades arbitrarias de medida de valor y operando estrictamente con ellos en consecuencia. (Anexos III).
Consecuencia: La adopción de las resoluciones del MSTA ofrece una vía inmediata hacia la estabilidad monetaria sin ningún coste ni penalización para los agentes/usuarios, pero eliminando grandes cantidades de riesgo para toda la economía (Anexo III). Al imposibilitar que el dinero actúe como un artículo de comercio, la economía real se libera de costos financieros peligrosos y arbitrarios y se permite que se anteponga la calidad por encima de la cantidad, a la vez de propiciar una mayor y más flexible inclusión y diversidad de productos.
5) Los principios de validez asumidos por el derecho como "Quae ab initio non valent, ex post facto convalescere non possunt” (Lo que inicialmente es inválido no puede volverse válido en actos subsiguientes) [1] deben ser prioritarios a todas las demás consideraciones para determinar la justicia. (Anexo V)
Consecuencia: La práctica común sólo puede servir como fuente de derecho mientras no se demuestre que dicha práctica es inválida y/o contraviene principios fundamentales del derecho (verdad, lógica, derecho natural) (Anexo V). Por lo tanto, la tergiversación del dinero no puede validarse apelando a una “práctica común”, sin importar cuán antigua o ubicua sea dicha práctica.
6) Por lógica y tal como lo establece explícitamente la ley anglo/estadounidense [2], la tergiversación conlleva tres niveles de responsabilidad:
- Inocente (no lo sabía), p.e. la mayoría de los usuarios;
- Negligente (no lo sabía pero es su trabajo saberlo) p.e. todos los expertos en economía y finanzas y;
- Fraudulento, es decir, todos aquellos que manifiestan una desconsideración temeraria acerca de la tergiversación.
Consecuencia: Todos aquellos que han sido advertidos de la posible existencia de una tergiversación que no comprueben la veracidad de tal aseveración, estarán actuando temerariamente y, por lo tanto, serán potencialmente responsables por tergiversación fraudulenta y, en consecuencia susceptibles a cargos civiles y/o penales que les correspondan por ley.
Conclusión:
De lo anterior se desprende que es responsabilidad de TODOS los agentes, públicos y privados que operan habitualmente bajo la tergiversación del dinero, atender a este reclamo formal, a las correspondientes pruebas adjuntas y deben o proporcionar prueba de lo contrario con el mismo rigor y detalle, o actuar para hallar su remedio. Hacer lo contrario equivale a incumplir el deber civil y a exponerse a las consecuencias de actuar con “desconsideración temeraria”, tal y como se ha explicado anteriormente. Con respecto a las entidades públicas, dado su mandato de representar, servir y proteger a los ciudadanos y sus intereses legítimos, cualquier desconsideración temeraria es sumamente perjudicial.
Por lo tanto, les pido que respondan de manera adecuada y consecuente a todo lo anterior adoptando las Resoluciones de la MSTA o su equivalente lógico.
Descarguen el comunicado urgente con los anexos y la carta de presentación sugerida cartra presentación, y compártalo con sus contactos y representantes públicos.
Vease también: ¡Parad la tercera guerra mundial!
Referencias:
[1] Black's law dictionary. HENRY CAMPBELL BLACK, M. A.. 1990.
[2] 2023 - Thomson Reuters Practical Law
[3] A WORLD AWASH IN MONEY Capital trends through 2020 Bain and Company. 2012 fig. 1.1. page 7.
.
Sal del "PSYOP del Dinero" y dales a tus hijos un futuro
del que estarán orgullosos de ti por apoyar la MSTA
- Detalles
- Visto: 54144
- Detalles
- Visto: 49078
El arte sutil de la censura furtiva
Por Marc Gauvin (c) 19/3/2014
Reproducción expresamente ortorgada siempre que se cita la atribución y se provee el enlace.
Hay dos tipos de genialidades, las que se conciben fuera de un falso paradigma y las que dependen de un falso paradigma. El sistema de control vigente financia la libre expresión en falsos paradigmas, ya que así nada cobra relevancia. Son las genialidades del primer caso las que se censuran, y la censura más efectiva resulta ser la furtiva, reproduciendo las genialidades del segundo caso con preferencia y abundancia, de modo que se margina el discurso relevante sin tener que negarlo. Luego se promueve el prejuicio de que todo lo que no está enmarcado en un discurso popularmente asumido (no marginado) no es relevante para la "mayoria". La genialidad es lo que cautiva a las mentes dentro de paradigmas falsos, ya que aprovecha la presunción de la calidad de pensamiento que a menudo se confunde con una veracidad de argumento.
La técnica clave utilizada por la clase "intelectual" para confundir a sí mismos primero y luego el resto de nosotros, es no distinguir entre lo concluyente del inconcluso al confundir ambos, los manipuladores de mentes hacen que lo concluyente parece inoncluso para que las verdades que no quieren que se impongan se convierten en cuestiones de 'opinión'.
Es por ello que no podemos darnos el lujo de no resolver todos los asuntos concluyentes primero utilizando nuestra dictadura común de la lógica y la razón y que por cierto es de dominio público y totalmente gratuito, antes de recurrir a las opiniones inconclusas por autoritarias que parezcan.
Apuesto a que todos nos sorprenderíemos cuánto se resolvería en nuestras vidas y la cantidad de energía y poder que podíamos rescatar de dichos "formadores de opinión" y llamados 'líderes' que con toda franqueza probablemente nunca se han preguntado de sus interminable disertaciones ¿qué es y qué no es concluyente?, ya que aparte de aparentar ser disciplinados y eruditos no parece que tengan mucha disciplina intelectual de que hablar.
- Detalles
- Visto: 46963
Presentación Libro "EL PSYOP Del Dinero" día 4 abril 2014
19:00 FNAC Alicante
Todos reconocemos que el dinero es una de las formas más importantes que tenemos a la hora de expresar nuestro propio valor ante nosotros mismos, el mundo y, en definitiva, durante toda nuestra vida. ¿Qué pasaría si súbitamente descubrimos que lo que hemos estado llamando y usando como dinero tiene un grave y fundamental fallo de concepto?
Marc Gauvin lleva más de treinta años siendo un propulsor precoz del movimiento del “dinero alternativo” en Canadá y durante más de veinte años ha trabajado como tecnólogo profesional entre otras cosas definiendo estándares internacionales de representación del conocimiento, llegando finalmente a una sorprendente conclusión sobre el dinero descubriendo una aplastante realidad: Que nada menos que la propia definición del dinero que todos asumimos carece de sentido lógico. Es decir, que la lógica formal nos indica que la misma definición del dinero no es consistente en sí misma.
Y como dicta la lógica, cualquier argumento que se basa en una sola premisa falsa, queda invalido en su totalidad. “El PSYOP (operación psicológica) del Dinero” explica en un lenguaje accesible a todos, altamente divulgativo y con ejemplos prácticos, cómo el dinero tal y como aceptamos actualmente no es más que una ficción insostenible, y nos indica cómo mucho de lo que estamos padeciendo en la crisis se resolvería si fuéramos capaces de definir el dinero correctamente.
Mario Pena
- Detalles
- Visto: 31268
Nota Informativa - Litigio Marc Gauvin vs SDAE:
Marc Gauvin Alicante 4/12/2013
Copyright (c) 2013-12-02
Se han producido dos sentencias a mi favor, tanto en primera instancia (sentencia nº 166/2012 juzgado 1ª Instancia 82 Madrid) como en segunda instancia ahora firme (recurso de apelación 882/2012 AP Madrid Sec. 9ª). Aunque el litigio (iniciado más de un año antes de la fatídica operación Saga) fue por una cuestión de cobro de mis honorarios, vale notar el contexto en el cual se ha desencadenado la polémica:
- El objeto de mi contrato como profesional independiente con la SDAE: Servicios preparación, inicio, dirección y coordinación de proyectos[i]
- Resultados:
- En nombre de la SDAE/SGAE y ESPAÑA (AENOR), edición y subsiguiente publicación del estándar internacional ISO 21000-19 MVCO[ii]
- Representación en el consejo y Presidencia de requisitos, DMP (Proyecto de Medios Digitales).
- Definición, desarrollo y publicación del RRD (Represent Rights Data (Representación de Datos de Derechos) DMP.
- Consecución y terminación de proyectos públicos (bajo mí cargo según contrato)[iii]
- El papel de soporte de mi empresa NetPortedItmes S.L. para el desarrollo de las tareas de SDAE en sus cometidos ya que no tenía empleados salvo la de Director General (José Neri).
El MVCO es desde junio 2010 un estándar mundial impulsada, liderado (bajo mi cargo según contrato) y financiado principalmente por los autores españoles, cuyo objetivo es de proveer la tecnología para una gestión de cadenas de valor de contenidos, de forma: estándar, respetuosa de los derechos de todos (desde el autor hasta el usuario final), con la máxima flexibilidad, independencia y autonomía para que cada agente compita en el mercado de contenido, reduciendo enormemente las barreras económicas y logísticas para todos, y evitando que haya dependencias potencialmente oportunistas y abusivas.
Es en este contexto en el que se han desarrollado los litigios entre las SDAE/SGAE y yo, al cual debemos añadir dos observaciones muy curiosas y potencialmente reveladoras:
- En ningún momento anterior, durante o después, se ha informado o reconocido públicamente para el beneficio de los socios o a la sociedad en general tanto el objetivo MVCO como el logro una vez obtenido. La mayoría de socios siguen sin estar al tanto.
- El MVCO esta siendo incorporado en otras iniciativas como la del reciente estándar MCO (Ontología de Contratos) promovido por la RAI de Italia.
Al margen de la cuestión de la veracidad técnica de los cargos contra las personas involucradas en el caso Saga, solo puedo sospechar que mi disputa con SDAE no es independiente de la naturaleza controversial del objetivo conseguido por mi trabajo, en nombre de los autores, que nada menos es un estándar tecnológico aportando la máxima flexibilidad, independencia y autonomía para que cada agente compita en el mercado de contenido, reduciendo enormemente las barreras económicas y logísticas para todos, y evitando que haya dependencias potencialmente oportunistas y abusivas. Pregunto, y empezando con la misma SGAE, ¿existe alguna agrupación de autores que desean implementar este estándar, o es que todos son tanto victimas como a su vez verdugos?
